lunes, 21 de septiembre de 2015

¡Si hasta dan ganas de ir a parar al infierno!, y otras imágenes divertidas







Mentiras que nos ha contado el cine bélico.

El cine bélico ha creado escenas de acción y combate realmente impactantes. Películas como «300», «Gladiator» o «Salvar al soldado Ryan» mostraron los actos horribles que se cometen en las guerras. Pero ¿realmente fue así como sucedieron?

Y es que, el llamado Arte de la Guerra no fue tan emocionante como se muestra en el cine. De hecho, los actos bélicos mostraban que la estrategia era la clave para la victoria más que el número de bajas.

Las películas que relatan guerras y batallas no han mostrado fehacientemente los hechos en los que están basadas. Bien porque el hecho real no sería tan espectacular o bien para mero lucimiento de los efectos visuales.

Y no se salva ninguna, cintas de reconocido prestigio como «Braveheart» o «El Señor de los Anillos: El retorno del Rey» han caído en los mismos errores. Y, claro, la mayor parte del público no ve estas inexactitudes históricas. De la mano de Cracked, repasamos cinco falsos mitos sobre las guerras que el cine nos hizo creer como verdaderos.

Las batallas alineadas y el cuerpo a cuerpo


- El mito:
Batallas con guerreros alineados que, cuando el general da la orden de atacar, ambos ejércitos se enfrentan en un combate cuerpo a cuerpo multitudinario.
- Lo hemos visto en: «Braveheart», «300», «El rey Aturo», «El señor de los Anillos: El retorno del Rey».
- La realidad: Pese a que en el cine son escenas realmente llenas de acción que hacen de los combates lo más épico de la película, lo cierto es que las batallas antiguas eran realmente aburridas. El éxito de los ejércitos de Macedonia o la antigua Roma se basaban en las alineaciones, cierto, pero no para combatir cuerpo a cuerpo sino para crear un muro semejante a un tanque, para provocar el ataque desde la retaguardia. Si a alguien se le ocurría hacer lo que se ve en las películas, era un acto de muerte segura. Además, los soldados iban muy vestidos, sin lucir torso o piernas, ya que eran blancos fáciles.

Explosiones suicida con el mosquete

- El mito:
Alinearse en campo abierto y que cada bando haga estallar los mosquetes. Los dos frentes atacan desde la distancia después de despedirse y desearse suerte. Se atacan unos a otros con bayonetas y demás armas de fuego.
- Lo hemos visto en: «El último mohicano», «El patriota», «Barry Lyndon» y en varias producciones sobre la época de Napoleón.
- La realidad: Los mosquetes no empezaron a popularizarse hasta casi el final de la época Napoleónica. Debido al excesivo peso y la dificultad que tenía para ser cargado, no era tan popular como el arcabuz, que era considerado arma de maniobra múltiple. De hecho, sólo los soldados más vigorosos e instruidos podían hacerse cargo de los mosquetes. Las armaduras de los mosqueteros eran muy ligeras. Además, su uso no era habitual inicialmente debido al humo que desprendían. Con su perfeccionamiento a finales del siglo XVII, permitió un uso más masivo.

Casi todos los soldados perdedores mueren

- El mito:
Al acabar la batalla, la mayor parte del bando perdedor muere en combate, dejando pocos supervivientes. El bando ganador tiene la fuerza suficiente para retirarse con mayor energía.
- Lo hemos visto en: «El último samurái», «Platoon», «Gladiator», «Braveheart», la serie «Juego de Tronos».
- La realidad: Tras acabar una batalla, no todo el mundo muere. De hecho, son muchos más los supervivientes que los vistos en el cine. La Batalla de Verdún en la Primera Guerra Mundial es considerada como la más larga y sangrienta de la historia. En ella, participaron 2,4 millones de soldados, de los cuales hubo 976.000 bajas aproximadamente y unos 305.000 muertos. La cifra de víctimas llega al 40% de los participantes. La cifra de víctimas llega al 40% de los participantes. Y es que la mayoría, realmente, no mueren en combate sino heridos de gravedad en los hospitales o, sobre todo, por enfermedad. Las condiciones sanitarias suelen ser deplorables y las bajas suelen deberse a fiebres altas o neumonías fulminantes.

Todo el mundo mata en las guerras

- El mito:
Los soldados matan a sus enemigos hasta la extenuación.
- Lo hemos visto en: La mayoría de las películas bélicas.
- La realidad: Al contrario del cine, donde los soldados se matan los unos a los otros dando igual la época y el país; lo cierto es que no todo el mundo es capaz de matar a una persona. De hecho, en la Segunda Guerra Mundial, sólo entre 15 y un 20% de los soldados se atrevió a disparar voluntariamente sobre el enemigo . El resto de los combatientes sólo actuaba cuando realmente se veía obligado por órdenes superiores directas. Realmente, un ejército es eficaz cuando los que se alistan lo hacen voluntariamente y tras unos ejercicios de deshumanización del enemigo, para lo cual no todo el mundo está preparado.

La artillería en las guerras es ruido de fondo

- El mito:
Los rifles y ametralladoras son utilizadas como armas principales, dejando la artillería pesada casi como decorado del fondo de la imagen.
- Lo hemos visto en: «Salvar al soldado Ryan», «Gettysburg», «War Horse» y las series «Hermanos de Sangre» y «The Pacific».
- La realidad: Curiosamente, la mayor parte de las muertes por armas de fuego fueron más por la artillería que por rifles o ametralladoras.



Autorretratos de la depresión

Cada persona tiene un modo distinto de enfrentarse a la depresión, y para Edward Honaker, ese modo fueron sus autorretratos. Sus fotografías transforman su depresión en algo que puede ser visto y, con suerte, mejor entendido.

Este fotógrafo de 21 años fue diagnosticado con depresión hace 2 años.”Solo sabía que hacía mal las cosas que solía hacer bien, y no sabía por qué.Tu mente es quien eres, y si no funciona apropiadamente, da miedo.”

“Es difícil sentir cualquier tipo de emoción cuando estás deprimido, y creo que el buen arte puede conmover a la gente, definitivamente”.





Fotos que hay que mirar 2 veces...(alguna mas...y aun así...)







Microsoft rastrea copias pirata de Office.

La piratería es uno de los peores azotes que sufre el gigante de Redmond prácticamente desde su nacimiento, algo que ha llevado definitivamente a la compañía a realizar seguimientos en busca de copias pirata de Office, su conocida suite de ofimática.

Esto se une a otras medidas que ya inició la compañía recientemente en la que rastrea también el uso de versiones pirata de Windows, aunque al igual que ocurría con aquella su objetivo no son los particulares en sí, sino las empresas que piratean y aquellos que hacen negocio cobrando por instalar y activar sus productos de forma ilegal.

¿Qué quiere decir esto? Pues muy sencillo, que si eres un estudiante que tiene una copia pirata de Office o Windows en su equipo los de Redmond no te van a perseguir y a denunciar, ni nada por el estilo.

Una suerte muy diferente ha corrido la firma Global Electronics Recycling, situada en Arizona, Estados Unidos, ya que sus empleados habrían sustraído un total de 70.000 licencias de Office 2010 que posteriormente fueron vendidas en el mercado negro, consiguiendo con ello un beneficio de varios millones de dólares.

Los dueños de la empresa, Danny y Gary Kirkpatrick, han sido acusados en una demanda presentada por Microsoft como responsables de incumplir el deber de protección y cuidado de las licencias que les facilitó el gigante de Redmond, y como era de esperar ha roto el contrato que mantenía con esta firma dedicada al reciclaje.

Queda claro, la tolerancia de Microsoft con respecto a la piratería de su software es nula cuando se trata de grandes cantidades de licencias y están involucradas entidades o empresas, lo que deja un aviso importante para todos aquellos que recurren a este tipo de soluciones, ya que no descartamos que estas medidas acaben llegando a otros países a medio o largo plazo.


No, la tierra no tiene este aspecto sin el agua de los mares.

Ya no hace falta echarse a la mar para demostrarlo, como Fernando de Magallanes, todos sabemos que la Tierra es —aceptablemente— esférica. Por eso resulta curioso que un viral de Internet consiga hacernos dudar de la forma de nuestro planeta. Pero no, este GIF no representa la apariencia de la Tierra sin los océanos: es un mapa de la gravedad.

La imagen lleva días compartiéndose por las redes sociales junto con un texto parecido a éste: “La Tierra no es redonda. Aquí está sin los océanos”. La han publicado cuentas de Twitter con muchos seguidores como 9GAG o DesignTimes y ha conseguido viralizarse a través de miles de retuits.

La animación original se publicó en 2011 y es el modelo más completo que tenemos de la gravedad de la Tierra. Lo realizó la Agencia Espacial Europea con la información de gravimetría que había recogido el satélite GOCE después de un par de años en órbita. El satélite terminó de estudiar el manto terrestre en 2013 y se desintegró en la atmósfera.

Éste no es el aspecto de la superficie física del planeta sino un mapa del potencial gravitatorio en cada punto de la superficie. Se le llama simplemente geoide y nos permite visualizar los puntos con mayor y menor gravedad de la corteza terrestre sin tener en cuenta los océanos.

No coincide con el relieve de la Tierra —como el viral nos hacía creer— porque éste depende de otras fuerzas, endógenas (movimiento de placas, volcanes) y exógenas (erosión). Para colmo, en el modelo los picos son 7.000 veces más altos que en la realidad con el objetivo de poder visualizarlos mejor.

¿Y por qué tiene forma de patata deforme? Si representamos el planeta en función de la gravedad nos sale esa forma de geoide porque la masa de la Tierra no es uniforme. El potencial gravitatorio depende de los diferentes materiales y densidades en el manto terrestre, que como vemos pueden variar enormemente.
Sería algo así. 

De nuevo, exagerando la diferencia de altura entre el continente y las fosas oceánicas para poder visualizarlas (la corteza terrestre es mucho más fina de lo que podríamos pensar).



Nueva política de comentarios en Adictamente

Esto de tener un blog nos genera muchas satisfacciones, pero también acarrea alguna que otra rabieta.

Estas rabietas que de vez en cuando nos generan algunos comentarios maliciosos, malintencionados, o que "hacen mandados" a otras personas/organizaciones, nos han llevado una vez mas a cambiar nuestra política sobre los comentarios.

Recuerdo que al principio, el blog era abierto a que todos comentaran libremente. Sin embargo el tenor de algunos comentarios (Gente que ofrecía sus servicios sexuales, trataba de hacer spam, ofrecía ciertos tipos de "mercadería" o incurría en el insulto impunemente) me llevaron a establecer la moderación, tras lo cual, si el comentario estaba dentro de ciertos parámetros, era publicado.

Igualmente seguimos recibiendo comentarios impublicables, pero lo menos los leía solo yo, y los eliminaba, sin tener que trasladar la falta de respeto a los lectores.

Entre tanto las últimas horas, en el post sobre ASUS, que puedes ver en este enlace, un troll, o un cobarde (tal vez las dos cosas juntas) para "hacerle el mandado" a alguien, se despachó con varios términos agresivos, agraviantes y ofensivos hacia nuestra persona. Todo desde el (cobarde) anonimato. No nos generó rabia sino mas bien asco, leer lo que ese "anónimo" escribió o le mandaron escribir.

Por ello desde hoy solamente pueden comentar quienes tengan una cuenta en Google, o sea, pueden seguir comentando el 99,9% de los lectores, el detalle es que a partir de ahora estarán identificados, y no habrá quienes aprovechándose de la sombra del anonimato, lancen términos ofensivos, sin animarse a dar la cara.

Hacer las cosas a escondidas no es honesto, ni da muestras de gran valor, ni habla muy bien de alguien que se atreve a decir todo tipo de estupideces mientras no se publique su nombre.


A la gran mayoría de nuestros amigos, quienes diariamente están comentando, les pido disculpas por esta situación.


Celebridades y sus dobles de la vida real.







Humor inmaduro







Un purificador gigante de aire, limpia el cielo de las ciudades

Mide 7 metros y no tiene mal aspecto. De hecho, podría ser confundido fácilmente con una chimenea industrial muy moderna, o con alguna pieza artística. 

En realidad, el propósito de esta extraña torre es mucho más elaborado. Como hemos dicho, se trata de un purificador de aire diseñado para situarse en las ciudades y ayudar a controlar las emisiones de gases, especialmente aquellas que pudieran ser perjudiciales para los ciudadanos. La clave de todo está en la cantidad de aire que es capaz de limpiar a la hora: casi 30.000 metros cúbicos de aire a la hora. 

Por supuesto, en ciudades como Pekín con un nivel de contaminación muy alto, la presencia de una de estas torres podría pasar fácilmente inadvertida. Sin embargo, su diseñador Daan Roosegaarde asegura que con sólo una unidad, la calidad vida en un pueblo mediano o en un barrio pequeño podría mejorar sustancialmente. 

Los purificadores de aire gigantes funciona mendiante ionización. La parte superior de la torre es un sistema de ventilación radial que funciona con energía eólica. El aire entra en una cámara donde se cargan positivamente las partículas que lleva consigo. Al estar ionizadas, estas se pegan una de las paredes de la cámara, permitiendo que el aire limpio salga por uno de los extremos. 

Merece la pena señalar que dado que el proceso de ionización lleva carga positiva en lugar de negativa, esta torre no produce ozono. Puede parecer algo negativo, pero lo cierto es que se trata de una importante mejora. 

Se ha planteado instalar purificadores de aire gigantes en México, París y Pekín. De momento su creador está retocando un par de detalles, y luego planea dar una pequela vuelta al mundo, buscando ciudades en las que instalar su invento. Curiosamente, asegura que su principal objetivo es llegar a crear un mundo en el que estas torres no sean necesarias.



"Los mensajes encriptados impiden que nos comuniquemos con los extraterrestres"

Edward Snowden, el ex-espía de la NSA que ha filtrado infinidad de información de la Agencia desatando gran número de escándalos, ha hecho una nueva revelación, pero en este caso relacionada con los motivos por los que nunca hemos contactado con los extraterrestres. 

El analista, que en la actualidad está asilado en Rusia, participó el pasado viernes 18 de septiembre en el espacio STARTALK, un programa de podcast del popular astrofísico estadounidense Neil deGrasse Tyson.

Durante su aparición, que se llevó a cabo a través de un enlace de vídeo robot llamado "beam remote presence system", Snowden aseguró que es muy posible que los alienígenas estén intentando contactar con los humanos desde hace tiempo, pero que la encriptación de la comunicación hace que sea imposible que distingamos sus mensajes de la radiación cósmica de fondo.

El ex-espía de la NSA explica que, cuando las sociedades se vuelven más sofisticadas, pasan de mantener una comunicación abierta a otra cifrada. En caso de que una información está adecuadamente codificada, no hay manera de interceptarla, y por tanto no se pueden identificar los mensajes ya que el aspecto de las señales es irreconocible.

"Si una civilización extraterrestre trata de escuchar a otras civilizaciones, o nuestra civilización intenta escuchar a los alienígenas, sólo existe un corto período en el proceso de desarrollo de estas sociedades en el que toda su comunicación será enviada mediante medios más primitivos y más desprotegidos", afirmó Edward Snowden.

Una vez que ese período inicial ha finalizado, el cifrado de los mensajes de los extraterrestres los haría irreconocibles para nuestra tecnología, que no es capaz de distinguirlos de la radiación cósmica de fondo. Por tanto, considera que es posible quecivilizaciones alienígenas hayan tratado de contactar con nosotros, pero no estamos capacitados para recibir estas comunicaciones. "Sólo nos daríamos cuenta en caso de que tuviesen los mismos problemas de seguridad que nosotros", concluyó en tono divertido.