martes, 6 de junio de 2017

Estas son las 8 leyes no escritas que, sin darnos cuenta, gobiernan Internet

Cuando quieras saber algo en Internet, escribe la respuesta equivocada. Cuanto más larga sea una conversación, más posibilidades hay de que aparezca Hitler. Sin emoticono, no hay manera de distinguir entre una postura ideológica o una broma. Si existe, ya está en porno…. Y así nos podemos pasar todo el día.


El primer párrafo muestra algunas de las leyes no escritas que gobiernan Internet. Ya sea un foro, un medio, una red social, un portal de vídeo… lo que sea, al final del día se habrán cumplido varias veces la mayoría de estas normas.

Si en el mundo “exterior” existen una serie de reglas, en el espacio digital existen otras muy distintas. Las conocemos aunque no sabemos que las sabemos, y las aplicamos como verdades absolutas fuera de toda duda. ¿No te lo crees? Veamos las más importantes:

Ley Cunningham, la madre de todas las leyes 

Seguramente se trata de la ley más importante de cuantas existen. Si un día llegaran los extraterrestres y tuviéramos que explicarles qué es Internet, en primer lugar le hablaríamos de la norma Cunningham.

¿Qué dice? En primer lugar, que como especie dejamos mucho que desear. Su autor fue Steven McGeady, antiguo ejecutivo de Intel, quién aportó esta particular ley en la Weekend Competition: Schott´s Law donde se invitaba a los lectores a generar nuevas leyes.

La ley explica que la mejor manera de conseguir una respuesta a una pregunta en la red, no es preguntando, sino escribiendo una respuesta equivocada.

Ley de Poe, o la tiranía de los emoticonos

Esta ley surgió en una página web cristiana en el contexto de un debate sobre el creacionismo. En ese momento apareció la figura de Nathan Poe para decir:

Sin un emoticono que guiñe un ojo o alguna otra muestra clara de humor, es completamente imposible parodiar a un creacionismo de tal manera que alguien no lo pueda llegar a confundir con uno de verdad.

En realidad, se trata de un aforismo que nos viene a decir una gran verdad. Si no lo indicamos claramente, en los acalorados debates en los que intentamos cambiar el mundo cada día, resulta imposible distinguir entre una postura ideológica extrema o la propia parodia de esa misma postura.

Ley de Godwin, otra vez con los nazis

Era 1990 en el interior de Usenet. Mike Godwin, parte del equipo de la EFF, promulgó un enunciado que se ha mantenido vigente hasta nuestros días:

A medida que una discusión online se alarga, la probabilidad de que aparezca una comparación en la que se mencione a Hitler o a los nazis tiende a uno.

La idea original era una especie de juego en los grupos de noticias de Usenet, luego extendida a nuestros tiempos. En aquel entonces, se decía que una discusión caducaba (se había desviado del tema original) cuando uno de los participantes mencionaba a Hitler o a los nazis.

Una especie de contra-meme que pretende evitar el abuso conversacional. La idea subyaciente es el mal gusto de comparar trivialidades con genocidios. Puede que esta ley no te convenza, pero quita a los nazis de la ecuación y mete a un partido o político que acabara en una discusión donde poco o nada tenía que ver al comienzo. ¿A que ahora sí tiene sentido?

La regla 34, o cómo el porno ya estuvo allí

Esta es posiblemente la norma más sencilla de entender. “Si existe, ya hay pornografía de ello”. Dicho de otro modo, cualquier tema imaginable que veas en la red, posiblemente ya esté en su versión porno, y si no lo está, probablemente en breve perderá “la virginidad”.

Su origen es bastante curioso. En el año 2003 surgía un webcomic bajo el título de “Regla 34. Siempre hay porno de ello. Sin excepciones”. La obra surgió para describir la conmoción que sufrió el autor al enterarse de que los adorables Calbin y Hobbes contaban con su propia versión X.

Por cierto, los Simpsons también se merecen una ley parecida urgentemente.

El secreto de las personas que logran favores de todo el mundo

Imagina que tienes que pedir un favor a mucha gente, que cada uno que visite tu perfil te ingrese un céntimo para saldar tu deuda con Hacienda, que den like a tus fotos de boda para que se comente #toelrato, no sé, cualquier cosa.

¿Cómo lo harías? ¿Enviarías un mail en cadena o irías de casa en casa mendigando amor? Probablemente elijas lo primero y puedes estar seguro: no te servirá de nada.

El correo electrónico tiene alcance, el cara a cara efectividad. Un reciente estudio liderado por la profesora Vanessa Bohns, de la Universidad de Cornell, determina que una petición hecha mirando a los ojos es 34 veces más efectiva que otra realizada por escrito. En una investigación posterior, los investigadores encontraron que las personas tendemos a sobreestimar la capacidad de persuadir mediante texto y subestimar la directa, cara a cara.

En el estudio, unas 45 personas pedían a 450 desconocidos que rellenaran una breve encuesta. Todos los participantes hicieron exactamente la misma pregunta, una mitad a través del correo y la otra cara a cara. A través de la pregunta el equipo de Bohns comprobó entonces que la gente era mucho más propensa a completar las encuestas cuando alguien se lo requería en persona, lo cual se complementa el análisis anterior. Seguramente ahora entiendes mejor por qué se hacen las encuestas en la calle y no por correo. Nadie contestaría.

“Los participantes que hicieron peticiones por mail se mostraban tan confiados como aquellos que hicieron sus solicitudes cara a cara, a pesar de que éstas últimas eran 34 veces más efectivas que las enviadas por correo electrónico”, señala Victoria Bohns en Harvard Business Review.

“¿Por qué seguimos pensando que el correo es igual de eficaz cuando claramente no lo es?”, se pregunta la investigadora, que atribuye el error al exceso de confianza y la legitimidad de la misma acción. “Anclados en esa información, no pudieron anticipar lo que sus receptores realmente vieron: un correo extraño con enlace a un url sospechosa”, puntualizad Bohns.

La digitalización del entorno social tiende a diluir el contacto físico o visual, la conversación en persona, menospreciando las posibilidades del cara a cara en favor de una vorágine binaria que elimina las connotaciones del lenguaje no verbal. ¿Quién no se ha enfadado por un whatsapp malinterpretado? Este estudio deja claro que, si algo se desea mucho, a veces conviene cruzarse con los ojos de los demás.

Decir "por favor" mirando fijamente a los ojos de tus amigos o de tu pareja supera las millones de variantes de cualquier inteligencia artificial. Y lo mejor es que lo dice la propia ciencia.




Los 10 alimentos mas dañinos para el planeta

Si crees que el cambio climático NO es una mentira, elimina estos 10 alimentos de tu lista de la compra

La Natural Resources Defense Council (NRDC), una organización no gubernamental sin ánimo de lucro fundada en 1970, ha estudiado los 197 alimentos que más dañan el planeta. Ha basado su análisis gracias a los datos oficiales del Departamento de Agricultura de Estados Unidos, con lo que ha podido estimar la contaminación causada por los alimentos entre 2005 y 2014.

Estos son los 10 alimentos que encabezan la lista negra más dañina. Y sorprende mucho que una verdura forme parte de ella:
  • Carne de vaca: 26.5 kilos de CO²  No cabe ninguna duda: la ternera es el alimento que produce más emisiones de CO2. Y como explicaba Cowspiracy, el documental producido por Leonardo DiCaprio del que hablamos aquí, para fabricar una sola hamburguesa se emplean 2.498 litros de agua.
  • Cordero: 22.9 kilos de CO² La carne de otro rumiante se lleva el puesto número dos, porque para su cría se necesitan cantidades ingentes de agua, los fertilizantes sintéticos que dañan la tierra y el estiércol con altos niveles de nitrógeno para fertilizar los campos del forraje que alimentará al ganado. Todos ellos, a la escala a la que estamos produciendo, no son respetuosos con el medioambiente.
  • Mantequilla: 12 kilos de CO² Un kilo de mantequilla equivale a 12 kilos de CO2. No es de extrañar, ya que proviene de la misma industria de las vacas. Pero de todos los lácteos, la mantequilla es uno de los alimentos más perjudiciales para el planeta porque su largo proceso de producción emplea mucha energía.
  • Marisco: 11.7 kilos de CO² Sin embargo, es uno de los alimentos que más están quitando de su dieta los norteamericanos. Según la NRDC, desde 2005 ha habido un descenso del 10% en el consumo de las comidas más contaminantes.
  • Queso: 9.8 kilos de CO² Y si hay que refrigerarlos o se importan desde el extranjero, el impacto todavía se incrementa más.
  • Espárragos: 8.9 kilos de CO² En realidad, este vegetal no tiene la culpa de estar en esta lista. En países como Estados Unidos, es el único vegetal que en su mayoría se transporta por avión, que aumenta considerablemente las emisiones totales.
  • Aceite de palma: 6.30 kilos de CO² No es de extrañar que el aceite de palma aparezca en esta lista ya que es prácticamente omnipresente en la elaboración de alimentos pro
    cesados. Pero no solamente entraña estos peligros: el cáncer, la deforestación y la extinción de hábitats son algunas de las consecuencias del cultivo extensivo de aceite de palma, como ya contamos aquí.
  • Cerdo: 7.9 kilos de CO² Se cree que el cerdo es el tercer alimento (por detrás de la ternera y el zumo de naranja) que ha contribuido con el descenso de su consumo a reducir las emisiones de gases invernadero que provienen de la dieta.
  • Ternera: 7.8 kilos de CO² A pesar de ser el mismo animal, la ternera tiene una huella menor porque se cría hasta las 20 semanas en lugar de hasta los 18 meses como las vacas.
  • Pollo y pavo: 5 kilos de CO² Según la NRDC, comer menos pollo y pavo también ha favorecido a la reducción de gases invernadero que provienen de la dieta de los norteamericanos.


La ridícula debilidad de La Mujer Maravilla en sus orígenes

La Mujer Maravilla que hoy conocemos conserva muchos de los rasgos de sus orígenes, sin embargo, su mayor debilidad escrita por su creador, a estas fechas, más bien parece ridícula.

La aparición de Wonder Woman (aka Mujer Maravilla) en los cómics se remonta a diciembre de 1941 en "All Star Comics" #8. Poco tiempo después, en enero de 1942 apareció en "Sensation Comics" #1 y sólo seis meses después tendría su propio título.

Con el paso del tiempo el origen de la Mujer Maravilla, así como su personalidad y poderes se han descrito de formas distintas en correspondencia con la época y los discursos de la misma. Por ejemplo, en la Edad de Plata y la Edad de Bronce, Diana era descrita así: "bella como Afrodita, sabia como Atenea, tan fuerte como Hércules, y tan rápida como Hermes".

El creador de la Mujer Maravilla, William Moulton Marston, tenía una profesión muy distinta a la que comúnmente se relaciona con un escritor de cómics: era psicólogo e inventor. De hecho es muy conocido por su trabajo en el desarrollo teórico de la presión sanguínea que sería la base de los modernos polígrafos o detectores de mentiras. Por otro lado, su esposa, Elizabeth Holloway Marston, influyó tanto en este invento como en su obra que aquí nos interesa: la Mujer Maravilla.

Se dice de que cuando Marston tuvo la intención de crear un superhéroe lo siguiente: William Moulton Marston, un psicólogo ya famoso por inventar el polígrafo (el que sería la idea para ser el precursor del ficticio lazo de la verdad, la herramienta de la Mujer Maravilla), coincidió con una idea para un nuevo tipo de superhéroe, con el que triunfaría no con los puños o potencia de fuego, sino con el amor." "Bien", dijo Elizabeth. "Pero que fuese una mujer."

Así, Marston creo a la Mujer Maravilla, personaje poco convencional para la época, con la ayuda de su esposa y se dice que inspirado en Oliva Byrne, también pareja de Marston quien vivía con este matrimonio, al parecer mantuvieron una relación abierta.

Pese a la carga feminista que pudiera tener la Mujer Maravilla, Marston también parece haberla matizado con su peculiar debilidad: ella era susceptible a perder sus poderes si un hombre la encadenada, ataba o si unía sus característicos brazaletes, lo cual la inmovilizaba como si se trataran de esposas. A esto le llamaba la "Ley de Afrodita".


Del creador de la Mujer Maravilla se comenta mucho sobre su preferencia por el BDSM y sobre su feminismo declarado (o al menos el reconocimiento de las mujeres y los roles que las persiguen): Ni siquiera las niñas quieren ser niñas tanto tiempo como nuestro modelo femenino que carecía de la fuerza y ​​poder. No queriendo ser chicas, no quieren que se les vea sensibles, sumisas, como buenas mujeres amantes de la paz. Las cualidades fuertes de las mujeres se han convertido en algo despreciable debido a su debilidad. El remedio obvio era crear un personaje femenino con toda la fuerza de Superman, además de todo el encanto de una mujer buena y hermosa.

Nuevos tiempos, nuevos arquetipos
La debilidad de la Mujer Maravilla se ve reflejada en la Edad de Plata y Edad de Bronce aunque no en eras posteriores. En algunas versiones se señalaba que también se le podía vencer si se le ataba con su propio lazo. Eso sí, no es claro por qué la Mujer Maravilla permitiría a cualquiera encadenarla o atarla, después de todo se trata de una heroína con no pocas armas, fuerza y destrezas.

Con el paso del tiempo el origen de Diana de Themyscira se ha ido esculpiendo con detalles más complejos y con raíces antiguas, en los mismísimos dioses del Olimpo. Con todo y las personalidades que se le han dado a través del tiempo, la Mujer Maravilla ha conservado su mejor atributo: sentir compasión infinita. Lo cual, según sus escritores actuales "representa tanto su fuerza como su debilidad". Es decir, una debilidad mucho más real y atractiva que la escrita por el creador de esta gran heroína.



Las estatuas siempre son buenas compañeras para sacarse fotos







Debe sentirse muy raro encontrar a un desconocido idéntico a ti







Chicas paseando en moto







Celebridades "arruinando" fotos







Humor genial





Algo escandaloso!!! (Como permiten que un perro maneje?)




Magníficos paisajes reflejados








La belleza invisible de la arena

La arena en el mar. De lejos, es hermosa. De cerca, invitadora. Ampliada bajo un microscopio, preciosa.

Ya sabíamos que es delicioso acostarse en ella, y que podíamos pasar horas dejando que corriera por entre los dedos, mientras nuestros pensamientos se perdían en el horizonte.

Lo que no sabíamos era que al verla muy, muy de cerca, la arena de las playas es hermosa: una colección de joyas diminutas, como podemos observar en la presente  galería.

Gracias al trabajo del profesor Gary Greenberg, doctor en investigación biomédica del University College of London, ahora podemos apreciarla.

Sus fotografías muestran granos de arena común ampliados más de 250 veces, y revelan estructuras delicadas, llenas de colores y únicas.

(Click en las imágenes para ampliarlas)