lunes, 6 de junio de 2016

Es el dibujo de un hombre leyendo, pero algunos verán "algo mas" y otras imágenes divertidas







Llega la máquina que dobla la ropa por tí

Las tareas del hogar pueden volverse todo un calvario para aquellos a los que les resultan difíciles o simplemente por el hecho de que pueden ser cansadoras o aburridas. En este sentido, la tecnología ha trabajado arduamente para hacer la vida "más fácil y más inteligente".

Se inventó el lavarropas, el lavaplatos, la secadora, la plancha y otro montón de artefactos que hicieron de los quehaceres diarios una tarea más sencilla. Sin embargo, hasta ahora nadie había inventado una solución para la parte final del tratamiento de la ropa: el doblado. Pero como bien dicen: "nunca digas nunca".

Así, una empresa desarrolló la FoldiMate, una máquina que dobla la ropa, la perfuma y la deja pronta para guardar en el ropero.

Según los creadores de este proyecto, una persona promedio invierte cerca de 750 días de su vida en lavar ropa, de los cuales 375 son utilizados solo para doblarla: en total, un año de toda nuestra vida doblando ropa. "Es la más grande innovación en materia de lavado de ropa después de la misma lavadora", apuntan sus creadores.

FoldiMate ofrece colgar hasta 20 prendas recién salidas de la secadora, para que un par de brazos robóticos doblen cada una de las prendas y las devuelvan en una bandeja. Por otro lado, cuenta con un limpiador de vapor para reducir arrugas y un rociador de perfume o suavizante de telas para darle un toque especial a cada prenda. Como si fuera poco, posee WiFi para ser conectada con otros artefactos de la casa.

No obstante, no es tan mágica como parece. Las prendas deben ser colgadas a mano y el sistema no es compatible con prendas ni muy grandes ni muy pequeñas, como toallas, sabanas, ropa interior o medias.

Por esta razón, hasta el momento no existe un prototipo que resulte realmente funcional, pero la base está allí. Así, los desarrolladores esperan que la FoldiMate esté a la venta para 2018, a un precio de 850 dólares.

Aunque todavía falta, el video promocional que puedes ver a continuación llegó casi al millón de vistas en YouTube en tan solo un par de semanas.

Son respuestas muy crueles...pero ¡cómo nos nos divierten!







Los niños son especialistas en este tipo de cosas...







Cuando se anda mal, se anda mal...







WTF!: Para algunas personas el teléfono es mas importante que sus padres, parejas, amigos o "su propia vida"

Un experimento realizado por las universidades de Würzburg y Nottingham Trent para Kaspersky Lab muestra un desconcertante porcentaje de usuarios que valoran en igual o mayor medida su teléfono móvil que sus padres, amigos o pareja. Al menos, sólo el 1,1% de los encuestados lo puso incluso por encima de su propia vida. Vamos a repasar los principales resultados del experimento a continuación.

En este experimento se pedía a los participantes que ordenaran diversas personas y objetos de su vida por el nivel de importancia. De todos ellos, el 37,4% de los encuestados han colocado a su móvil o smartphones al mismo nivel o por encima de los amigos cercanos. Por su parte, el 29,4% de los participantes en el estudio lo colocó al mismo nivel o por encima de sus padres.
Bajando un poco más el porcentaje, un 21,2% de los participantes en el experimento dijo que el móvil era igual o más importante que su pareja. Un porcentaje más bajo, concretamente del 16,7%, calificó a este dispositivo que ha redefinido la sociedad, como lo más importante hay para ellos. Incluso, un 1,1% afirmó que es más importante que su propia vida.

Otro punto del experimento pedía a los participantes que colocaran imágenes representando personas y objetos de su vida en un tablero de ajedrez frente a ello. La familia, mascota y amigos se solían situar cerca del participante junto a su smartphone mientras que los compañeros de trabajo o de estudios estaban más alejados.

Además del preocupante porcentaje de personas que ponen su smartphone por delante de sus seres queridos, también preocupa la falta de consideración por la seguridad. Otro punto del estudio comprobó que los participantes estaban más que dispuestos a compartir el PIN de sus móviles cuando se lo pidieron. Concretamente, el 93% del total de la muestra lo hizo público sin problemas.

Todo esto hace que Astrid Carolus, psicóloga de la Universidad de Würzburg, concluya que resulta muy preocupante, ya que indica que estamos dispuestos a poner nuestros amigos digitales junto con los datos que almacenamos en una situación de riesgo. Para Alfonso Ramírez, director general de Kaspersky Lab Iberia, sorprende comprobar la importancia de los smartphones que algunos ven como “una extensión de sí mismos”.



Humor decidido







¿Por qué las nuevas madres publican tantas fotos de sus bebés en Facebook?

Todos tenemos amigos en Facebook que comparten demasiadas cosas, es como si quieren que todos se enteren de su vida personal, y últimamente, el fenómeno es particularmente notable con los nuevos padres, que parece que no pueden parar de publicar fotos o videos de su bebé.

Un estudio se centró en las motivaciones psicológicas que pueden influir en algunas nuevas madres para publicar tanto en las redes sociales.

“Probablemente los padres estén publicando en Facebook para conseguir una “afirmación pública” de que ella está haciendo un buen trabajo y si no llega a obtener muchos “likes” o comentarios positivos que espera, podría ser un problema." Aseguró Sarah Schoppe-Sullivan de la Universidad Estatal de Ohio.

Schoppe-Sullivan y su equipo rastrearon 127 madres en Ohio desde cuando estaban embarazadas hasta después de que nacieran sus bebés. Se les hizo preguntas a las mujeres durante el tercer trimestre de su embarazo de lo mucho que la sociedad espera que sean un padre perfecto. Después del nacimiento, se hizo la prueba de la fuerza con que se identifican con su papel de madres, y también se controló su actividad de Facebook.

Investigadores encontraron que los padres que creían que la sociedad tenía una mayor expectativa de ellos, y que se identifican fuertemente con su papel de la maternidad, tienen más actividad en sus medio sociales.

"Estas madres prestan demasiada atención a los comentarios que consiguieron cuando publicaron fotos de su bebé. Se sintieron validadas cuando llegaron un montón de likes y comentarios positivos, pero también eran más propensas a sentirse mal y decepcionados cuando la reacción no era lo que había esperado." Aseguró Jill Yavorsky.

Otro de los resultados del estudio fue el impacto que tiene Facebook. Un impresionante 98% de las madres en el estudio subió fotos de su bebé al sitio, y el 80% de estas madres había sustituido la foto de su perfil personal con una foto de su bebé.

"Lo que estas madres están diciendo es: mi hijo es el centro de mi identidad, al menos en este momento", explicó Schoppe-Sullivan.

Además de afectar negativamente a cómo las nuevas madres se sienten acerca de sí mismas, la posibilidad de subir imágenes de sus hijos a las redes sociales, a pesar de su popularidad, es un tema de controversia.

En Francia, las autoridades advirtieron a los padres que podrían enfrentar hasta un año de prisión y una multa de 45.000 € por dar a conocer los detalles de la vida de sus hijos en las redes sociales sin su consentimiento.

Si, lo sabemos, es lindo compartir fotos de tu pequeño, pero debes de pensar que mediante la difusión de información a través de la web, es posible que entregues datos que no deseabas sobre tu hijo. Así que ya lo sabes ¡publica de manera responsable!



¿Por qué al marearnos vomitamos en un coche? Respuesta: veneno

No son pocas las personas que, ante la perspectiva de subirse a un coche (sobre todo si debe llevar a cabo una ruta llena de curvas), deben tomarse un medicamento para evitar el mareo y, eventualmente, el vómito.

Pero ¿por qué nos mareamos cuando vamos en coche o en un vehículo que está en movimiento, como un barco? Y, lo más importante: ¿por qué el mareo se puede traducir en vomitar? ¿Qué gana nuestro cuerpo vomitando ante una situación así?

Propiocepción
Cuando viajamos en coche, por ejemplo, nuestro cerebro no capta el movimiento típico asociado a caminar, ese rítimico balanceo, porque realmente no generamos nosotros el movimiento con nuestras piernas.

Así, la propiocepción (el sentido que informa al organismo de la posición de los músculos, es la capacidad de sentir la posición relativa de partes corporales contiguas), no está originando las señales que le sirven al cerebro para entender lo que está pasando. Esa falta de señales se ve reforzada por el hecho de que nuestros ojos nos dice que nuestras piernas no se están moviendo.

No obstante, el movimiento se está produciendo porque un líquido en nuestro oído interno está respondiendo a las fuerzas causadas por el movimiento y la aceleración del vehículo.
Pero ¿qué tiene que ver esas señales contradictorias con el hecho de vomitar? Esas señales están gestionadas por nuestro cerebro reptiliano, la parte más instintiva de nuestro cerebro. Así que actúa de forma muy elemental frente a la contradicción de señales.

Si estamos quietos y, sin embargo, parece que nos movemos, el cerebro reptiliano sencillamente interpreta que alguna sustancia no está haciendo creer eso. Probablemente algún veneno de la naturaleza que afecta profundamente nuestro funcionamiento interno. Tal y como lo explica Dean Burnett en su libro El cerebro idiota: El veneno es malo y, si el cerebro cree que nuestro cuerpo está envenedado, no encuentra más que una respuesta razonable a tal situación: deshacerse de la toxina, activar el reflejo vomitorio, y cuanto antes. Puede que la regiones más avanzadas del cerebro conozcan mejor la situación real, pero se necesita un esfuerzo considerable para modificar las acciones de las regiones más elementales cuando ya se han puesto en marcha. Son de "costumbres fijas", casi por definición.




Películas que fueron un éxito de taquilla a pesar de las malas críticas

«RottenTomatoes» es una web que recoge y transforma en porcentaje las críticas profesionales y las de los usuarios. Alguna de las cintas peor valoradas fueron, sin embargo, un éxito inapelable en las salas

«Transformers: la venganza de los caídos » 

ha sido, probablemente, la película más rentable de la historia con respecto a lo que le auguraron la crítica. El porcentaje de votos favorables a la película fue solo de un 19 por ciento del total, contando la crítica profesional y la opinión de los espectadores. (En RottenTomatoes, un producto es un «Tomate fresco», es decir, un buen producto, si supera el 60 por ciento de votos positivos). Pese a la dureza del veredicto, la cinta alcanzó 836.3 millones de dólares de recaudación total.

El código da Vinci

La novela de Dan Brown fue un éxito literario sin paliativos. Si no habías leído aquel libro eras un marciano casi en cualquier entorno. De ahí que su adaptación cinematográfica, protagonizada por Tom Hanks, fuese de entrada recibida con anticuerpos. Pero ahí se quedó. Si solo el 24 por ciento de la crítica vio cosas positivas en la cinta, el público respondió en las salas dejando en taquilla. 758 millones de dólares restaron autoridad a los críticos. Su hermana «Ángeles y demonios», obtuvo similares críticas y resultado.

Piratas del Caribe: el cofre del hombre muerto

A los piratas de Johnny Deep no le ha perdonado ni una la crítica salvo la primera entrega. Poco ha importado al actor o a los responsables de la saga «Piratas del Caribe: el cofre del hombre muerto» se embolsó 1.066.2 millones de dólares, y aunque rozó el aprobadillo de la crítica, se quedó a 7 puntos del «tomate fresco». Peor (en cuanto a crítica) le fue a «Piratas del Caribe: en el fin del mundo», que se quedó con solo el 45 por ciento de votos a favor. Claro que 961 millones de dólares en recaudación le quitaron hierro al disgusto que a buen seguro se llevaron en la productora.

Hancock

Érase una vez un superhéroe antagonista, detestado por la gente y con problemas de alcoholismo al que daba vida Will Smith... A la crítica tampoco le hizo gracia. Solo al 39 por ciento de los especialistas le pareció que «Hancock» era una película que merecía ser vista en las salas. Acertó esa minoría, ya que la gente corrió a comprar entradas hasta el punto de que sumaron 624.4 millones de euros.

«Armageddon» 

es una de las cintas que más se acerca a la escala calculada por los críticos. Un abrumador 60 por ciento consideró a la cinta digna de un «tomate podrido». Y con esa cara se quedaron Bruce Willis, Billy Bob Thornton, Ben Affleck. Y su director y productor, Michael Bay y Jerry Bruckheimer, respectivamente... Después vinieron 553.7 millones de caja en la taquilla, que si bien no eran miles, al menos multiplicaban por cuatro la inversión inicial.

Meet the Fockers

Al contrario que la primera película de lo que luego se hizo saga, Los padres de él en España y Los Fockers: la familia de mi esposo o La familia de mi esposo en Hispanoamérica, esta segunda entrega del pobre Follen y sus circunstancias, llamada «Los padres de él» no gustó a los encargados de dirigir a las masas a sus criterios. Y eso que repetían Robert De Niro y Ben Stiller y se incorporaban nada menos que Dustin Hoffman y Barbra Streisand. Un 38 por ciento de los interpelados sí le dieron su visto bueno. Luego el 62 por ciento restante no supo ver los 516.6 millones que luego le llovieron.



Newton intentó crear un idioma universal dos siglos antes del Esperanto

Teorías sobre la viscosidad, trabajos sobre luz y óptica, sus leyes sobre la dinámica… Sin olvidar, cómo no, la gravitación universal. Isaac Newton es uno de los científicos más importantes de la historia de la humanidad. Hay un antes y un después de sus investigaciones. Una manzana cambió nuestra visión del mundo. Y por si esto fuera poco, el británico también intentó construir su propio idioma. Sin embargo se quedó en eso, en un intento, y decidió dedicarse a trabajos más fructíferos.

Cuado Newton estaba estudiando en la Universidad de Cambridge, dedicó parte de sus esfuerzos a crear una lengua universal que pudiera servir para todo el planeta y se rigiera por unos criterios que él consideraba lógicos. Newton pensaba que cuando aprendíamos el léxico o las normas de un nuevo idioma (o incluso del propio) no sabíamos por qué una palabra sonaba o se escribía de una determinada manera. Es decir, si tomamos una palabra como ‘manzana’, y suponiendo que no la conociéramos previamente, no hay nada en sus letras, sonidos o secuencia de estos que nos haga saber inmediatamente que se trata de una fruta, de algo para comer o de una cosa que tiene piel.

Así, la propuesta de Newton era que las palabras estuvieran ordenadas por categorías, de tal manera que aprendiendo las categorías sabríamos a qué palabra pertenece cada una de ellas cuando intentamos aprenderla. Su teoría decía así: “Hagamos que los nombres del mismo tipo de cosas empiecen con la misma letra”. De este modo, imaginemos que se decide que todas las frutas comienzan por la letra a. Ahora oímos la palabra ‘agnar’ (atribuible a ‘manzana’); no tenemos ni idea de lo que es, pero algo tenemos claro: se trata de una fruta.

En conclusión, las palabras tendrían su significado marcado por el orden de las diferentes letras que la formaran. Incluso, los prefijos y los sufijos modificarían aquel. Newton dio mucha importancia a estos. Por ejemplo: supongamos que la palabra para temperatura es ‘tor’. ¿Cómo podemos decir si una temperatura es alta, baja, fría, caliente, helada…? Echando mano de prefijos con significado: diríamos ‘owtor’ al hablar de un mes de agosto en Sevilla, porque querríamos decir que es ‘extremadamente caluroso’. En cambio, si visitamos a los pingüinos de la Antártida, probablemente diríamos que vamos a tener una temperatura ‘oytor’ o ‘muy fría’. En medio, otras muchas palabras: ‘awtor’ sería bastante caliente, ‘etor’ haría referencia a tibio o cálido…

No era la primera vez que alguien había intentado crear un lenguaje universal: había trabajos anteriores que se construyeron con símbolos, números o letras. Por otra parte, Newton sabía que llevar a cabo su idea costaría de mucho trabajo y esfuerzo, ya que llegar a tal grado de precisión no sería fácil. Finalmente, desechó su idea y se puso a trabajar en otros campos por los que todos lo reconocemos ahora.

La contraseña de Mark Zuckerberg en Twitter era "dadada"

Al fundador de Facebook le preocupa la seguridad de sus contraseñas tanto como al resto de los mortales: más bien poco. Durante el fin de semana, un grupo de hacking consiguió tomar el control de sus perfiles de Twitter y Pinterest. Según los hackers, la contraseña de Zuck era “dadada”.


El grupo OurMine Team —cuya cuenta de Twitter ha sido suspendida tras el ataque— afirma que obtuvo la clave de Mark Zuckerberg a través de la base de datos filtrada de LinkedIn. El robo de datos a LinkedIn, uno de los más grandes de la historia, tuvo lugar en 2012: los cibercriminales se hicieron con 117 millones de contraseñas hasheadas, pero la compañía no se dio cuenta hasta hace unos días, cuando las credenciales aparecieron en el mercado negro de la darknet.

LinkedIn decidió entonces restablecer los datos de acceso de los usuarios afectados, pero —aparentemente— Mark Zuckerberg usaba la misma clave para LinkedIn, Twitter y Pinterest (WTF, Mark?). Los hackers aseguran que accedieron también a su cuenta de Instagram, un servicio en manos del propio Zuckerberg, pero desde Facebook lo niegan. “No accedieron a ninguna cuenta o sistema de Facebook”, dijo un portavoz de la compañía.

OurMine Team actualizó el perfil de Zuckerberg en Pinterest y en Twitter para demostrar su gesta. También publicaron varios tuits desde la cuenta de Zuck, que no se usaba desde 2012. Uno de ellos decía “oye, @finkd. ¡Estabas en la base de datos de LinkedIn con la contraseña «dadada»!” Esperemos, por la reputación de uno de los informáticos más poderosos del mundo, que esa no fuera realmente su clave.



Whatsapp no funcionará en algunos teléfonos a partir de 2017

WhatsApp dejará de funcionar para algunos usuarios, pero de forma temporal y únicamente hasta que actualicen la aplicación aquellos que sigan usando una versión sin cifrado de extremo a extremo. Eso es algo que ya sabíamos desde hace meses, pero ahora ha sorprendido un nuevo mensaje de la aplicación que aparecerá con el siguiente texto: ‘Desafortunadamente, WhatsApp dejará de soportar tu móvil desde el 31 de diciembre de 2016’. ¿Qué quiere decir esto, y qué móviles dejarán de poder utilizar WhatsApp en 2017?

Como comentábamos anteriormente, aunque WhatsApp no ha especificado una fecha concreta aún, si no actualizamos la aplicación llegará un momento en que deje de funcionar. ¿Por qúé? Porque WhatsApp está permitiendo aún la coexistencia de usuarios con una versión que soporta el cifrado y usuarios que aún están desactualizados. Hasta aquí, de acuerdo, y la solución será tan sencilla como actualizar la aplicación. Ahora bien, lo que plantea WhatsApp en un nuevo mensaje que hemos podido ver de forma anticipada es que algunos móviles dejarán de ser compatibles con su aplicación, y para esto sí que se ha señalado una fecha concreta: 31 de diciembre de 2016.


En la anterior captura de pantalla se puede leer el mensaje que saldrá, en forma de ventana emergente a los usuarios afectados por este cambio. De momento no se sabe por qué y a quiénes afectará, pero es una entrada para dispositivos Android. En el contenido de este mensaje, como adelantábamos, se marca la fecha 31 de diciembre de 2016 como último día de compatibilidad, de ciertos teléfonos inteligentes, con la aplicación de mensajería instantánea ahora en propiedad de Facebook. Teniendo en cuenta lo que dejan ver, no parece que tenga que ver con la versión de Android del dispositivo, puesto que no se ha marcado ninguna particularidad de este tipo. Y lo más curioso de todo es que han marcado una fecha concreta.

Aunque todavía no se conoce por qué dejarán de ser compatibles algunos teléfonos inteligentes Android con la aplicación WhatsApp, de momento este mensaje está en el Centro de Traducción oficial de la aplicación y esperando a ser confirmado con la traducción en español que aparece. Además de la alerta, también hay un enlace para conocer más información al respecto. Y como no podemos saber aún qué hay detrás de este enlace, cuáles son los detalles, por el momento sólo queda esperar a ver realmente qué significa esto, y sobre todo a quiénes afectará.